EE.UU.: Acuerdo entre dos artistas para poner fin a un conflicto por infracción de propiedad intelectual

Dune Gerin.Derechos PI/Jurisprudencia
Una artista de hip-hop (demandante) y una artista de folk (demandada) de Estados Unidos llegan a un acuerdo extrajudicial en un conflicto que las enfrentaba por los derechos de propiedad intelectual de la canción «Baby Can I Hold You». En particular, la titular de los derechos de la citada canción acusaba a la otra artista de haber reproducido su canción (plagio) sin autorización. En virtud del acuerdo alcanzado el jueves 7 de enero de 2021, la artista acusada le abonará una indemnización de 370.000 euros ($450.000) más las costas judiciales. 
Como señala la documentación emitida por el tribunal, los hechos del caso se remontan al año 2018, cuando la nueva canción de la artista que supuestamente reprodujo sin autorización la obra objeto de litigo, fue comunicada al público a través de una entidad de radiodifusión de Estados Unidos. La canción pretendía ser una nueva versión de una música compuesta por una artista jamaicana. Sin embargo, incluye fragmentos de “Baby Can I Hold you” y esto, en contra de la denegación expresa del titular de los derechos sobre esa canción. Cuando la canción se hace viral, la autora de la canción decidió emprender una acción legal por infracción de los derechos de autor. 
En lasentencia de 16 de septiembre de 2020, dictada por el Tribunal del Distrito Central de California (United States District Court Central District of California), se rechazó la existencia de infracción de derechos de autor. En este sentido, el juez declaró, en base a la doctrina del “Fair use”, que se trataba efectivamente de un «uso justo» de la obra musical. Como señala el fallo, el juez argumentó que “los autores generalmente experimentan con obras antes de solicitar licencias a los titulares de derechos, y los titulares de derechos generalmente solicitan ver una obra propuesta antes de aprobar la licencia. La decisión de desarraigar estas prácticas habituales limitaría la creatividad y ahogaría la innovación en la industria musical”. Penalizar esta práctica es, en opinión del juez, contrario al objetivo principal de la ley de derechos de autor, que es promover las artes para el bien público.
Asi mismo, el juez analizó las consecuencias del uso de la obra supuestamente plagiada dentro del mercado musical. A tal efecto, buscaba ver si el uso puede privar al titular de los derechos de unos ingresos significativos, en el sentido de que algunos compradores optarían por comprar la obra plagiada en lugar de la original. Sin embargo, consideró que no había evidencias que mostrasen que la obra supuestamente plagiada “usurparía” el mercado de la obra original, restando los ingresos de la demandante.  
Tras esta decisión, la parte demandante consideró oportuno continuar el trámite judicial, motivo por el cual la demandada prefirió proponer un acuerdo para poner fin al conflicto, que fue aceptado por el demandante. Como se citó inicialmente, la demandada abonará un total de 370.000 euros para poner fin al conflicto.
 
Fuentes: United States District Court Central District of California (2:18-cv-09088-VAP-SSx), Hollywood reporter (Nicki Minaj Gets Fair Use Win, Heads to Copyright Trial), Le figaro (Accusée de plagiat, Nicki Minaj verse 450.000 dollars à Tracy Chapman), RapRnb (Nicki Minaj remporte son procès contre Tracy Chapman dans une affaire de droits d’auteur), 7sur7 (Nicki Minaj renonce au procès et verse 450.000 dollars à Tracy Chapman).​