EE.UU.: Un tribunal se pronuncia sobre la responsabilidad de una agencia al facilitar la puesta a disposición de música sin licencia

Dune Gerin.Derechos PI /Jurisprudencia
El 22 de abril de 2021, un juez federal del estado de Tennessee (United States District Court Middle District Of Tennessee Nashville Division) sepronunció en el contexto del litigio entre la editorial musical Eight Miles Style LLC (demandante) y la plataforma de streaming  Spotify (demandado). En su decisión, el juez se negó a rechazar una demanda en la que se afirma que una agencia cometió una infracción de los derechos de autor al facilitar la puesta a disposición de música sin licencia en el proveedor de música Spotify. 
Comoinformó el Instituto Autor el 21 de agosto de 2019, la editorial Eight Mile Style, cotitular y administradora de los derechos de autor de 243 obras musicales de Eminem, interpuso una demanda contra Spotify por infracción de derechos de autor, respecto a la puesta a disposición, sin autorización, de varias canciones. Recientemente se ha modificado la demanda, dirigiéndose también contra una agencia musical, por de forma conjunta con el proveedor de música, mediante la falsificación de las notificaciones de intención de concesión de licencias y de los documentos relativos a los pagos por la distribución del repertorio musical.
En este sentido, el tribunal establece que aunque la agencia no tenía ninguna obligación de supervisar las decisiones internas de Spotify en materia de infracción de derechos de autor, considera que los demandantes alegaron de forma plausible que la agencia era consciente de la situación de las licencias del proveedor y ofrecía servicios que permitían dar una apariencia de legalidad, respecto de la licencia, mientras se continuaban infringiendo los derechos de propiedad intelectual al operar sin la correspondiente licencia.
El demandado, por su parte, considera que sus acciones no constituyen una infracción secundaria de los derechos de autor, ya que «lo único que se le acusa de hacer es enviar cartas basadas en la información que recibió de Spotify». Sin embargo, la defensa se acogió a la moción de desestimación prevista en la Regla 12(b)(6) de la Ley de Modernización de la Música (Music Modernization Act), que se refiere a la falta de exposición de una reclamación sobre la que se pueda conceder una reparación.
Por lo tanto, en esta fase, el Tribunal está obligado a tomar las alegaciones de los demandantes como verdaderas, ya que incluyen afirmaciones sobre cómo y por qué las prácticas de la industria y la reputación de la agencia le permitieron ocultar la falta de licencia válida de Spotify, y será necesario esperar a una nueva evaluación de las alegaciones de los demandantes para determinar la responsabilidad de la agencia en el litigio.
 
Fuentes: Hollywood Reporter (Fallo,Harry Fox Agency can’t Dodge lawsuit from Eminem’s publishers,Eminem’s Publisher sues Harry Fox Agency, alleging it conspired with Spotify to skimp on royalties) The Verge (Eminem’s Publisher sues Spotify for copyright infringement over ‘Lose Yourself’ and other tracks), HYPEBOT (HFA loses bid to exite Eminem Eight Mile case – What it means for the MLC),  Instituto Autor (EEUU: Una editorial demanda a Spotify por infracción de derechos de autor).