EE. UU.: Demanda sobre el pago de los derechos por la comunicación al público de fonogramas en los servicios digitales a los músicos de sesión

Leire Gutiérrez Vázquez. 

El 29 de junio de 2020, el compositor y productor de fonogramas Kevin Risto (demandante), solicitó a la División Oeste del Tribunal de Distrito de Central de California (United States District Court Central District of California, Western Division) la conversión en “demanda colectiva” del litigio judicial incoado contra los sindicatos de artistas AFM (American Federation of Musicians), SAG-AFTRA (Screen Actors Guild – American Federation of Television and Radio Artists) y el Fondo de Distribución Derechos de Propiedad Intelectual creado entre ambas (IP Rights Distribution Fund).

Como señala el escrito presentado ante el tribunal, el demandante reclama que SAG-AFTRA y AFM, a través del Fondo de Distribución de Propiedad Intelectual, incumplieron su “deber fiduciario”, al descontar del reparto de derechos un porcentaje “no justificado”. Según dispone la demanda presentada el 22 de junio de 2018 ante el tribunal, los demandantes habrían descontado un 3% (1,5% a pagar a cada sindicato), en concepto de gastos de administración, del pago de los derechos abonados por la comunicación al público de los fonogramas en los servicios y radios digitales a los “músicos de sesión”, es decir, los artistas contratados de forma puntual para realizar actuaciones en vivo o para sesiones de grabación en un estudio, diferenciándose de los miembros permanentes de un grupo o banda musical.

En línea con lo anterior, el demando señala que, hasta el año 2013, el demandante había venido percibiendo los derechos sin el citado descuento de administración del 3%. En este sentido, señala que el porcentaje del 1,5% que se debe abonar a cada uno de los sindicatos supone un doble coste para los afiliados y los beneficiarios del Fondo de Distribución, ya que, además del descuento establecido por los sindicatos, también deben abonar con regularidad las cuotas sindicales. Como consecuencia de lo anterior, el demandante señala que desde el año 2013 los ingresos de los músicos de sesión y vocalistas no destacados se han visto mermados.

Con la petición para convertir de manera formal el asunto en “demanda colectiva”, el demandante tiene por objeto defender los derechos de un colectivo integrado por más de 30.000 músicos de sesión y vocalistas no destacados, y que, según señala, dada la complejidad del asunto no podrían emprender acciones de forma individual para obtener una compensación.

Como informó el Instituto Autor en su informe “El licenciamiento de obras musicales online en Estados Unidos”, el art.106 del Título 17 del Código de Estados Unidos (U.S Code) establece que el titular del fonograma tiene el derecho exclusivo de autorizar la comunicación al público que se realizan por parte de los prestadores de servicio digitales de audio. A este efecto, Sound Exchange es la entidad de gestión que se encarga del reparto de los derechos recaudados. El art.114 establece que las cantidades recaudadas por la entidad son distribuidas en un 50% para el titular de derechos sobre el fonograma; 45% para los artistas principales; 5% para los músicos de sesión. Siendo esta última cantidad abonada a través del Fondo de Distribución, una vez recibido el pago por parte de Sound Exchange.

 

 

Fuentes: United States District Court Central District of California, Western Division (Demand for Jury Trial), Declaration (Motion related) — Document #57 District Court, C.D. California, US performer unions say dispute over royalty fund fees should be dismissed, Complete Music Update (US performer unions say dispute over royalty fund fees should be dismissed), Instituto Autor (El licenciamiento de obras musicales online en Estados Unidos, Álvaro Díez Alfonso).