Bélgica: Un tribunal se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor de un artículo para animales

Bélgica: Un tribunal se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor de un artículo para animales

Leire Gutiérrez Vázquez.

El 19 de octubre de 2023, el Tribunal de primera instancia de Empresas (tribunal del’entreprise/ondernemingsrechtbank) de habla holandesa, se pronunció (asunto A/22/02872) sobre la protección por el derecho de autor de dos areneros para gatos (Nestor y Nestor Corner). En particular, el asunto enfrentaba a Savic, fabricante belga de productos para gatos, como demandante, y a Plana, una empresa con sede en Eslovenia que distribuye artículos para mascotas, y Petsolutions, mayorista de artículos para mascotas, como demandados.

Según la sentencia, en 2011, la empresa demandante registró como diseño comunitario un arenero para gatos que fabricó, siendo este registrado en agosto de 2012. Posteriormente, Savic tuvo conocimiento de que los demandados estaban distribuyendo y comercializando un producto similar al diseño registrado. En 2022, ante la negativa de la contraparte a cesar la fabricación, Savic solicitó medidas cautelares al tribunal para evitar la distribución del artículo en la Unión Europea.

Como respuesta a las medidas cautelares, la parte demandada contesta señalando que los tribunales belgas solo son competentes para pronunciarse sobre las infracciones a diseños comunitarios en territorio belga y no en el resto de la Unión Europea. En respuesta, el tribunal comienza examinando si es competente o no para pronunciarse sobre el asunto. A tal efecto, el tribunal recuerda que los artículos 80-82 del Reglamento (CE) N.º 6/2002 establecen que cada Estado miembro de la Unión Europea debe tener tribunales competentes para casos de infracción de diseños comunitarios, y dado que una de las partes demandadas (Petsolutions) tiene su sede en Bélgica, es competente para tratar el caso. A pasar de lo anterior, respecto a derechos de autor y las prácticas anticompetitivas, señala que su jurisdicción se limita al territorio de Bélgica, y no al resto de la UE.

A continuación analiza si hay infracción de diseño comunitario tal y como argumenta el demandante, o, si por el contrario, el registro de los diseños comunitarios fue inválido al “estar dictados por su función técnica”, como argumenta la parte demandante. Aplicando los criterios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto Doceram – y evaluando la validez de los dos diseños comunitarios de los artículos para gatos propiedad de Savic, el tribunal determina que ciertas características de estos diseños no están unicamente dictadas únicamente por funciones técnicas, y por lo tanto, no vulneran las prohibiciones de funcionalidad establecidas en el art.8 del Reglamento 6/2002. A pesar de lo anterior, el tribunal encuentra que los diseños Nestor y Nestor Corner carecen de novedad y carácter individual. Por todo ello, declara inválidos los diseños y desestima las reclamaciones de infracción de diseño comunitario de Savic.

En relación con la infracción de derechos de autor, Savic afirmó que los productos de Plana vulneraban sus derechos. Aplicando la jurisprudencia del TJUE, el tribunal concluye que si un diseño carece de carácter individual y novedad, también carece de originalidad y, por ende, no puede ser protegido por derechos de autor. En consecuencia, rechaza las reclamaciones de infracción de derechos de autor de Savic. Por último, el tribunal desestima las reclamaciones de competencia desleal presentadas por Savic.

Fuentes: Dutch language Undertaking Court Brussels (A/22/02872).