EE.UU.: El Tribunal Supremo se pronunciará sobre la creación de ilustraciones basadas en una fotografía

EE.UU.: El Tribunal Supremo se pronunciará sobre la creación de ilustraciones basadas en una fotografía

Silvia Pascua Vicente.

El 9 de diciembre de 2021, la Fundación Warhol (demandado) presentó un recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos (The Supreme Court of the United States) para que dilucidase sobre la aplicación del uso justo (fair use) en la creación de ilustraciones basadas en una fotografía.

Como informó el Instituto Autor, los hechos se remontan al 3 de diciembre de 1981, cuando una fotógrafa (demandante) realizó un reportaje al artista musical Prince, decidiendo ella sobre el maquillaje, vestuario, iluminación, etc. En octubre de 1984, una de las fotografías fue licenciada a una revista para la creación de “una obra de arte basada en la referencia de la imagen”. Posteriormente, un ilustrador creó, a partir de esa misma fotografía, una colección de ilustraciones bajo el nombre de “Prince Serie”.

Tras el fallecimiento del artista musical, la revista obtuvo una licencia de la fundación que representaba los derechos del ilustrador para la publicación de la colección de ilustraciones.

En línea con lo anterior, en el año 2019 la fotógrafa presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (United States District Court Southern District of New York). Al respecto, el tribunal señaló que en función de los requisitos establecidos en el artículo 107 del título 17 del Código de Estados Unidos (Title 17 U.S. Code), el uso de las fotografías para realizar las ilustraciones estaba amparada en el uso justo (fair use). A este efecto, el 26 de marzo de 2021, el Tribunal de Apelación del segundo circuito de Estado Unidos (United States Court of Appeals), publicó un fallo en el cual determinó que ambas obras eran “sustancialmente similares” y, por tanto, no podía calificarse como un uso legítimo.

Tras esta última resolución judicial, el demandado presentó una petición ante el Tribunal Supremo, solicitando que se pronuncie sobre si una obra de arte es “transformadora” cuando transmite un significado o mensaje diferente de su material original.

En este sentido, el demandado hace mención a diferentes pronunciamientos judiciales, con especial atención a la resolución judicial del Tribunal Supremo, en el asunto que enfrenta, por un lado, al proveedor informático de programación Oracle (demandante) y por otro lado, a Google (demandado). En relación con la reimplementación sin licencia de parte de la Interfaz de programación de aplicación de Java (Application Program Interface – API) y que determinó que a pesar de tratarse de una reproducción del código fuente, señaló que el uso fue “transformador porque agregó algo nuevo e importante desarrollando una nueva plataforma para el entorno de los teléfonos móviles”, como informó el Instituto Autor.

Al respecto, el demandado señala que los tribunales han sostenido que una obra nueva es “transformadora” cuando se aporta algo nuevo, en particular su propia expresión, que altera el “significado o mensaje” de la obra preexistente. Sin embargo, el tribunal de apelación señaló que no se aplica el carácter transformador de la obra cuando “se deriva de manera reconocible y retiene los elementos esenciales de su material de origen”.

En España, el artículo 21 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual regula el derecho de transformación, señalado que el autor de la obra prexistente deberá autorizar la transformación de la obra.

Fuentes: Images Law (Petition for a writ of certiorari), Instituto Autor (El S.D.N.Y considera protegidas por el fair use las obras plásticas de Warhol realizadas en base a la obra fotográfica de otro autor; EE.UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre la creación de ilustraciones basadas en una fotografía; EE.UU.: El Tribunal Supremo se pronuncia sobre el uso por parte de Google de la interfaz de programación de aplicación de Java).