EE.UU.: Un tribunal de apelación se pronuncia sobre la tarifa para la comunicación pública de música a través de la radio online
Sofia Alphin Arevalo.
El 28 de julio de 2023, el Tribunal de Apelación del Circuito de Columbia de Estados Unidos (Court of Appeals for the District of Columbia Circuit) se pronunció – No. 21-1243 – sobre el aumento de la remuneración de los titulares de los derechos por la puesta a disposición al público de contenido musical en la modalidad de radiodifusión a través de internet (webcasting).
El asunto enfrenta, por un lado, a la Asociación Nacional de Radiodifusores (National Association of Broadcasters – NAB); Comité de Licencias de Música de los Radiodifusores Religiosos Nacionales (National Religious Broadcasters Music License Committee – NRB-NMLC) y a la entidad de gestión SoundExchange, como demandantes y, por otro lado, al Comité de Derechos de Autor (Copyright Royalty Board – CRB), como demandado.
Como recogen los hechos de la sentencia, el 11 de junio de 2021 el CRB anunció que habrá un aumento en las tarifas con carácter retroactivo desde el 1 de enero de 2021 hasta el 31 de diciembre de 2025, según lo dispuesto en el artículo 114 del título 17 del Código de Estados Unidos (17 Us Code 114 Scope of exclusive rights in sound recordings). En relación con lo anterior, los demandantes interpusieron un recurso en contra la decisión tomada por CRB.
En primer lugar, la demandante NAB alega que CRB debería distinguir entre entidades de radiodifusión simultaneo, esto es servicios en emisoras FM/AM y al mismo tiempo por internet (simulcasters) y entidades de radiodifusión por internet comerciales y con servicios sin suscripción; y que debería fijarse unas tarifas más bajas para las modalidades de entidades de radiodifusión simultaneo.
En segundo lugar, los demandantes NAB y el NRB-NMLC alegan que CRB debería haber rechazado la propuesta de SoundExchange, la cual duplica la tarifa mínima a $1000 (940,20 euros) por canal y $100.000 (93.980 euros) por licencia y proponen mantener la tarifa actual.
En tercer lugar, NRB-NMLC alega que CRB debería bajar las tarifas para las entidades de radiodifusión por internet no comerciales, según al acuerdo llevado a cabo por Soundcheck, la Radio Pública Nacional (National Public Radio – NPR) y la Corporación de Radiodifusión Pública (Corporation for Public Broadcasting – CPB).
Por último, la demandante SoundExchange alega que CRB debería establecer un aumento de tarifas a las entidades de radiodifusión por internet comerciales con servicios sin suscripción, debido a que no ha tenido en cuenta que la tarifa actual es menor que los costos de oportunidad de los titulares de derechos de autor.
El tribunal examinó cada uno de los argumentos y determinó que ninguna de las partes había proporcionado pruebas suficientes para demostrar que la decisión del CRB era claramente incorrecta.
Con respecto al primer argumento por parte de la demandante NAB, el tribunal estableció que no se habían presentado pruebas suficientes que demostrara que las entidades de radiodifusión simultaneo sean lo suficientemente distintos a las entidades de radiodifusión por internet, como para justificar la aplicación de una tarifa diferente.
En cuanto al segundo argumento presentado por NAB y el NRB-NMLC, el tribunal rectifica la propuesta de SoundExchange al haber presentado tres pruebas pertinentes: la primera, que existe un incremento en los costos administrativos; la segunda, que de acuerdo a las estadísticas presentadas es necesario dicho aumento para poder compensar la inflación y, por ultimo que existe un acuerdo firmado por CBR y Radiodifusores Universitarios (Collegue Broadcasters Inc – CBI) en el cual se establece una promesa de aumento de tarifa para 2025.
De acuerdo con el tercer argumento presentado, el tribunal rechazó como prueba el acuerdo mencionado ya que, NRB-NMLC no presentó ningún informe de perito que demostrara que dicho acuerdo se pudiese aplicar a las entidades de radiodifusión por internet no comerciales, sino que dicho acuerdo va dirigido a otras figuras.
Con respecto a la última alegación presentada por SoundExchange, el tribunal determinó, en base a las pruebas propuestas por las partes, que la demandante se equivocaba afirmando que los costos de oportunidad no habían sido tomados en cuenta en el momento de establecer las tarifas, y que en de hecho estos habían sido considerados especialmente, por lo que decidió rechazar dicha pretensión.
Fuentes: Court of Appeals (National Religious Broadcasters Noncommercial Music License Committee v. Copyright Royalty Board and Librarian of Congress), Instituto de Autor (EE.UU.: La CRB informa sobre el aumento de las tarifas por la puesta a disposiciones al público en la modalidad de webcasting), Corporation for Public Broadcasting (Music Rights: About the Agreements), Copyright Royalty Board (Written direct statement of college broadcasters, inc.)
Spanish