Reino Unido: Un tribunal se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor del sistema de bitcoin

Reino Unido: Un tribunal se pronuncia sobre la protección por el derecho de autor del sistema de bitcoin

Sofía Heredia Santana.

El 3 de febrero de 2023, el Tribunal Superior de segunda instancia de Inglaterra (High Court of Justice Business and Property Coutrs of England and Wales), se pronunció – sentencia IL-2022-000069 – sobre la protección por el derecho de autor del formato de archivo bitcoin (File Format Bitcoin). El asunto enfrenta a un informático australiano que señala ser el creador de Bitcoin (demandante), y por otro, a BTC CORE y varias empresas relacionadas con Bitcoin (demandados).

Según la sentencia, el demandante afirma ser el creador del sistema de bitcoin y del “Libro Blanco de Bitcoin”, que describe su funcionamiento. A raíz de esto, el demandante considera que al ser “autor” puede impedir cualquier operación de Bitcoin, así como de cualquier sistema que derive de él. En consecuencia, interpuso una demanda por vulneración de su derecho de autor, al haber realizado los demandados unos sistemas derivados de Bitcoin sin su autorización.

De acuerdo a la sentencia, para poder atender a las alegaciones del demandante, el tribunal consideró que era necesario probar la autoría sobre ese formato de archivo. Por ello, solicitó al demandante que argumentara “Cuándo y en qué forma se registró por primera vez la supuesta obra literaria en el formato de archivo Bitcoin, por escrito o de otra manera”. A esto, el demandante expuso que el archivo se registró por primera vez el 3 de enero de 2009, haciendo alusión a que se guardaba al ejecutar el software en el momento de creación del primer bloque de Bitcoin. A este respecto, el tribunal señala que el demandante no respondió a si existía una fijación material del mismo.

A continuación, el tribunal procede analizar los requisitos para atenerse a la protección por derechos de autor. En primer lugar, establece que el art.3 de la Ley de Derecho de Autor, Dibujos y Modelos y Patentes 1988, define una obra literaria como “cualquier obra escrita, hablada o cantada, incluido un programa de ordenador”. A continuación, analiza el principio de fijación, que requiere que una obra se registre por escrito u otra forma para que subsista el derecho de autor.

Por otro lado, el tribunal aborda el requisito de “suficiente precisión y objetividad”, establecido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto Levola Hengelo BV v Smilde Foods. En este sentido, el TJUE dictaminó que para que una materia sea clasificada como “obra” en el sentido de la Directiva 2001/29/CE, debe ser original y debe ser identificable con suficiente precisión y objetividad, aunque no sea permanente en el tiempo. El tribunal concluye que no hay duda de que una amplia variedad de temas puede ser calificados como una obra literaria, incluido los programas de ordenador, sin embargo, también necesita ser comprensible para un ser humano para considerarse como tal.

Por todo ello, el tribunal expuso que el formato de archivo de bitcoin no puede ser tratado bajo las leyes de derechos de autor dado que no es una obra literaria. A su vez, las pruebas aportadas por el demandante a lo largo del proceso no fueron suficientes, ya que no consiguió probar el requisito de fijación, es decir, en que parte del archivo se encontraba la obra que quería proteger el demandante.

Por último, atendiendo a la sentencia, el tribunal declaró que la ley de derechos de autor continuará enfrentando desafíos con las nuevas tecnologías digitales, pero que no veía ninguna posibilidad de que la ley, tal como se establece y se entiende actualmente en la jurisprudencia, permita la protección por el derecho de autor sobre algo que no está expresado o fijado en ninguna parte.

Fuentes: England and Wales High Court (Chancery Division) Decisions (EWHC 222 (Ch) Case No: IL-2022-000069), Live Bitcoin News (Craig Wright comes out the loser in a recent BTC Copyright Case).